"serveur pvp" 2° essai - Invocation de Logain

Je suppose que les plus tentaculeux d'entre-vous se souviennent du malencontreux "serveur pvp" qui avait été essayé entre les saisons 1 et 2, au cas où je résume le principe (je l'ai évoqué par ailleurs sur les forums off) : les règles de jeu d'ubisoft, pour un jeu ouvert, ne permettent pas un jeu satisfaisant (autrement dit, chercher à gagner avec les moyens fournis par ubisoft, et vu les objectifs fixés par ubisoft n'a pas d'intérêt). Mais peut-être qu'en restreignant encore plus, on doit pouvoir, à l'intérieur de ces règles, en définir d'autres permettant de faire un "jeu dans le jeu" intéressant. Le "serveur pvp" avait plutôt été un échec qui a fini avec mowanicolas dominant le serveur d'une marée rouge, à mon avis c'est du à une grande précipitation (les objectifs et les règles du jeu n'étaient pas fixées que les gens se jetaient dessus). En s'y prenant correctement, on peut faire mieux.

J'ai largué MMHK il y a longtemps, donc du coup je suis 1 nettement moins au courant des dernière stratégies optimales, et 2 nettement plus motivé, n'ayant pas soupé ces 15 derniers mois de jeu. A y repenser, le principe de MMHK en fait quand même un jeu qui pourrait être génial (gestion économique limitée, finalité forte et immédiate de baston. J'adore sim city, mais là ce qui m'intéresse, c'est le sang et les larmes, pas de tenir mon BO de 14 semaines à la virgule près, incluant 4369457 clics dont 4 de combat pvp "réel", pour battre le type qui a craqué à la 12°). J'espère pouvoir vous communiquer ma motivation, et profiter de votre expertise pour définir un subset de règles qui seraient feraient des "parties" intéressantes. Que pensez-vous de la proposition suivante? qu'est-ce qui va, qu'est-ce qui ne va pas, pourquoi, etc...?

Disclaimer: il y a 1 contrainte principale, et 1 objectif précis que je fixe: primo, avoir un jeu qui ne soit pas limité par le non abonnement (pas moyen qu'on engraisse Ubi de plus que quelques menus euros), et ensuite, avoir un jeu le plus limité, en temps, participants et ressources impliquées (faut voir petit pour faire qqch). le but est de résumer une partie à quelquechose de simple et de s'amuser à peu de frais. Qu'il ne soit pas possible pour un gros de devenir à ce point gros, et qu'on ait tout plié en un mois. Clairement, c'est un jeu dans le jeu, cela a vocation à être beaucoup, beaucoup plus limité que mmhk.

Principe : L'idée est d'avoir un combat opposant 2 équipes d'un nombre fixé de joueurs. Ceux-ci démarrent "quasiment en même temps" et dans les mêmes conditions dans une zone géographique proche. Ces conditions doivent interdire un départ trop fulgurant, il faudrait si possible revenir au rythme que l'on avait en début S2. certaines options de jeu seront interdites. En un temps limité, le but de chaque équipe est de marquer le plus de points possible contre l'autre équipe. Toute interaction avec l'extérieur est proscrite, autant que possible on essayera d'ignorer les autres joueurs. une fois la partie finie, on se félicite, et fait ce qu'on veut. Bien entendu, la confiance réciproque est le garant que chacun respectera les règles
Le but du jeu étant de se foutre sur la gueule, on va marquer les objectifs uniquement sur l'agression:

Règle principale :
**Chaque équipe marque 1 point dès qu'elle tient un siège sur une ville de l'équipe adverse plus de 24h. 2 points supplémentaires à la 48° heure (soit un total de 3 points), 3 points supplémentaires à 72h, etc... Il n'est pas prévu que la ville tombe, mais il y a 10 points bonus si c'est le cas

**De plus, je propose les limitations de jeu suivantes :
*- 0 hérédité - Je n'en voie aucun qui permettent vraiment une customisation interessante. de plus, cela fait ça de moins à intégrer pour des "nouveaux"
*- Quantité limitée de Sceaux, utilisables sur certains bonus uniquement. Là j'aurais besoin de votre aide: selon moi il y a énormément de nouveautés "sceautables" qui stabilisent énormément le début de jeu (je pense au type de héros accessibles au départ, à l'essaim dans la Guilde d'invoc 1, au choix du set de ressources pour la V2, etc...). Je n'ai aucune idée de ce qui serait bien ou pas, ou si le mieux est de bannir l'utilisation de sceaux tout simplement. j'ai peur que cela reporte sur le hasard la prise de décisions structurantes.
*- Limitation de non abo standard : 3 héros maximum
*- Limitation pire que non abo: 2 villes maximum par colonisation.
Le but est de limiter au maximum le développement économique pour forcer à faire des choix ("vas-y, pond ton mono de T6 sur seulement 2 villes et en 15j" "En 3 héros, tu fais comment pour avoir les 6 compétences de gestionnaires nécessaires ET le héros spé attaque ET le héros spé défense), et porter l'accent sur la guerre. De plus, cela permet aux non abo, sans sceaux, de jouer et poser des sièges

Je pense qu'il est important de maintenir le moins de "règles supplémentaires" possibles. pensez-vous que ce que je propose au dessus est intéressant? suffisant? y a-t-il des failles béantes?

Ouah y'a des joueurs motivés encore pour du pvp ???

Non merci Tandyys, le jeu en mode pvp n'est intéressant qu'avec des plages de journée disponibles, les cassages de siège ne génèrent toujours pas d'alerte, sans parler des haltes, et même si j'arrive à poster certains jours en journée ce n'est que provisoire, je ne suis plus capable d'être connecté quand je veux en journée et de suivre le rythme grandissant du jeu. Et les règles que l'on pourrait mettre en place ressemblent davantage à du sparadrap sur une jambe de bois.

Merci en tout cas de penser à moi pour cela, je pense que des joueurs comme JB Duval ou Cyrilou ont plus de chances d'être tenté que moi.

Pas sûr de reprendre un jour le jeu qui n'est pas si génial que cela, cf. mon message d'adieu au jeu dans cette taverne ou je résume toutes mes déceptions et frustrations de joueur mais aussi de gameplay. La saison 3 n'a vraiment pas fait du bien au jeu.

C'est assez proche de ce que l'on avait fait, et qui nous avait au final saoulé... avec des joueurs clefs capables d'un développement plus rapide et dont tout dépendait.
Il faudrait interdire les sceaux.
L'idée de 1pt par jour de siège est pas mal, cela montre la faiblesse du jeu ceci-dit, faut qu'on se rattache à un compteur manuel...

Perso ca ne me tente pas Tandyys, désolé.

Pour résumer, et je l'ai fait sur le forum officiel, le principal problème reste qu'on a beau partir avec tous les beaux sentiments possibles, on ne peut pas vraiment controler, et encore moins sanctionner toute dérive. Ca et le fait d'etre potentiellement menacé par l'exterieur et donc de voir la partie faussée, ca fait beaucoup trop de risques qui seront très frustrants, et qui flingueront tout plaisir (faire la police ou espionner les gens, beurk).

Hello. vous me voyez désolé que l'initiative ne vous intéresse pas, mais c'est pas grave, je vais respirer un peu d'oxygène et revenir de bonne humeur et motivé

[...]

Ok, alors dans l'ordre:

Déjà, à défaut de vouloir participer, pourriez-vous m'éclairer de vos lumières? m'aider à qualifier les problèmes, et essayer de trouver des solutions? je ne connais plus le jeu d'assez près pour pas mal de détails :

@Logain :
-Joueurs motivés pour du pvp ... tous ceux qui ont essayé mmhk, non? motivés par mmhk, plus grand monde, mais pour du pvp j'espère bien...
-Que veux-tu dire par plages disponibles? le rythme d'un échange attaque/défense est trop rapide pour qu'il puisse être suivi et que l'on puisse y réagir, c'est ça? ou y'a autre chose? (note que là-dessus, je suis assez d'accord).
-Penses-tu que jouer sur l'espace entre les villes permettrait de corriger cela en partie? On est d'accord que dans un monde parfait, on casse la linéarité de la vitesse de déplacement des mouvements militaires, histoire de rendre les petits déplacements plus longs, et les grand plus courts...? pour ce qui est du cassage de siège ne générant pas d'alerte je veux bien plus de détails, de toute façon l'aurais-tu su, en quoi aurais-tu pu t'adapter? jouer sur la répartition du bi-stack pour avoir infantry devant et cavalry derrière, et pas l'inverse, c'est ça? rien d'autre?
Sparadrap sur une jambe de bois: perso, je ne pense pas jouer à mmhk, donc que le jeu soit cassé ne me pose pas de problèmes. ensuite, si la jambe de bois tient, ben alors le sparadrap était une bonne solution...

Pour ce qui est du non-génie du jeu, c'est pas non plus un point de désaccord entre nous - En partant j'ai exprimé un avis similaire (depuis l'introduction d'hérédité et de paytowin il a un peu évolué, imho il y a 4 bases solides aux problèmes dans mmhk : déséquilibre entre joueur (hérédité, paytowin), système de combat (buffer is evil), gain venant d'actions non streamlinés comme les autres ressources du jeu, et enjeu de partie ne s'adressant pas à tous les joueurs. Mais là encore, rien qui contredise mon point: c'est vraiment des détails dans le jeu, ça. des ****** de détails, mais des détails. En terme de code, d'ergonomie, de graphisme, etc... ce sont des modifs qui ne seraient pas du tout impactantes. Si ces 4 sujets étaient adressés (disons en 2015, hein...) tu n'aurais pas envie de re-essayer?

Pour revenir sur ce qu'on avait fait, oui des joueurs clés capables d'un build précis dont tout dépendait c'était un problème, qu'on peut adresser. Je cherche à contraindre suffisamment le début pour tuer l'exponentialité de débuts de partie. Si on cape à 3 héros, 2 villes et pas d'hérédité, on y est, non ? et si non, qu'y manque-t-il? démarrer pendant un jour férié ou un dimanche?
Les joueurs clés auront 5 ou 10% de prod supplémentaire, pas 60%.

Enfin, pourquoi interdire tous les sceaux? je voie pas en quoi 3 réaffectations, 2 transmutations et 1 roulette magique rendent le jeu pire, ça évite de voire le type qui pope à côté d'un OObp et qui a swarm dans sa gdm marcher sur le voisin juste parce-que. ça coûterait combien en sceaux tout ce bordel? 7€... osef...

Marquer des points par siège c'est la première idée qui me vienne et qui valorise d'action militaire mais on peut surement trouver mieux. des idées?

@JB : on peut contrôler tant qu'on veut à partir du moment où on reste en petit groupe et où on se fait confiance. à BBowl, vous avez besoin de l'arbitre check les historiques de matches régulièrement pour vérifier que personne ne triche? Mes fesses! Vous vous connaissez, vous vous faites confiance, ça suffit. Et l'émulation, la volonté de faire meilleur que le pote, marche vachement mieux en petit groupe. Une petite partie en 7v7 (imho un bon nombre, moins on perd en richesse et l'organisation se trivialise trop) ça résoud le problème. MonLeg je suis sûr qu'on pourrait les accrocher, ou les BB.

Pour ce qui est de l'interférence extérieure, et aussi (au hasard) le placement initial, Vodka est toujours chez Ubi? vous ne pensez-pas que ça lui prendrait 3 minutes de pop des gens dans un coin de serveur où ils foutraient la paix aux autres...

Ok, le mieux c'est que le code du jeu soit libre et qu'on monte des shards, mais on y est pas encore, hein...

Oui il y a des joueurs motivés pour du pvp, mais pas avec l'état actuel du jeu et les bricolages sparadraps ne me semblent pas réalistes et suffisants.

Oui pour les plages dispo, le rythme de réactivité est trop soutenu (esquive, cassage de siège, réaction à cassage de siège en préparant sorts et stacks selon l'adversaire, haltes...).
On avait essayé de jouer sur les distances entre villes, mais si elles sont élevées par colonisation et prises c'est sensé se réduire.

Si ces 4 sujets étaient adressés AINSI que la facilitation du jeu en journée qui me semble presque plus importante (message d'alerte sur email si ton siège ou ta halte est attaquée, pas de maintenance de nuit, gestion des files d'attente de construction permettant de ne pas être largué par le hcg...) j'aurais envie de re-essayer oui.

Interdire les sceaux car c'est des sous et que certains sont abusés (tu fais du pve à volonté, les héros peuvent êtres changés à volonté donc les spécificités de faction sautent...).

Globalement le score on peut prendre les composantes du score du jeu (taille de domaine, expérience pvp...) et ajouter des bonus genre les journées de siège tenues.

Citation :

Ok, le mieux c'est que le code du jeu soit libre et qu'on monte des shards, mais on y est pas encore, hein...

lol oui

Logain a écrit:

Merci en tout cas de penser à moi pour cela, je pense que des joueurs comme JB Duval ou Cyrilou ont plus de chances d'être tenté que moi.

et bien non merci mais depuis que j'ai arrêté, je suis beaucoup plus reposé et j'ai presque l'impression d'avoir retrouvé une vie de famille (je passe moins de temps devant l'ordi) !!!!
A part ça, le rythme est devenue trop rapide pour moi et vu que je n'ai plus ou presque pas de connexion la journée, cela est devenu bien trop compliquées.
bref je suis passé à autre chose.

Bonjour Cyrilou. enchanté.

Je lâche pas le morceau (C'est pas comme si c'était mon boulot de réfléchir à ça...) Je reprend 2 points de Logain.

Stratégie de la savonette: (qui n'existe pas à qu'à MMHK, hein, pour "les seigneurs" et Ogame, même combat : savonette toute la partie et quand on oublie, on perd...) : ne penses-tu pas qu'en distribuant des "points" sur une attaque réussie on pourrait rendre la défense plus utile?

Pour ce qui est des sceaux, ça fait 2 fois: pourquoi tout mettre dans le même sac? C'est pas "pay" qui est crétin, c'est "paytowin". Les crevasses et renouveau oui c'est bien entendu complètement crétin (d'autant plus crétin qu'à mon avis, si l'utilisation de renouveau ou la balade en crevasse ne pouvait pas donner aucune ressource et servait juste à faire des fights pour s'occuper, à mon avis ils en vendraient pas beaucoup moins...), pas mal d'autres trucs aussi, mais est-ce que le jeu ne serait pas "mieux" avec 3 réaffectations, 2 transmutations et 1 roulette magique. Qu'est-ce qui justifie une opposition de principe aux sceaux?

Tandyys a écrit:

Stratégie de la savonette: (qui n'existe pas à qu'à MMHK, hein, pour "les seigneurs" et Ogame, même combat : savonette toute la partie et quand on oublie, on perd...) : ne penses-tu pas qu'en distribuant des "points" sur une attaque réussie on pourrait rendre la défense plus utile?

Bah non puisque le gars en face esquivera toujours autant.
Si tu donnes des points aux défenses réussies, sur le papier c'est bien mieux, mais dans les faits cela restera toujours trop risqué pour le défenseur de perdre un gros morceau de son armée donc de ses moyens de défense, l’entraînant dans une spirale négative pour les combats puisque l'avantage est quasi exponentiellement à celui qui a la plus grosse pile. Du coup les essais de champs à piller ou de dégâts dans des villes non défendues n'ont pas étés très dissuasifs.
Pour moi la seule solution était, ce qui est réaliste, de booster fortement la puissance de la garnison (sachant qu'au-delà d'une certaine concentration de troupes l'armée défensive se met à camper dehors avec 0 bonus).

Tandyys a écrit:

Pour ce qui est des sceaux, ça fait 2 fois: pourquoi tout mettre dans le même sac? C'est pas "pay" qui est crétin, c'est "paytowin". Les crevasses et renouveau oui c'est bien entendu complètement crétin (d'autant plus crétin qu'à mon avis, si l'utilisation de renouveau ou la balade en crevasse ne pouvait pas donner aucune ressource et servait juste à faire des fights pour s'occuper, à mon avis ils en vendraient pas beaucoup moins...), pas mal d'autres trucs aussi, mais est-ce que le jeu ne serait pas "mieux" avec 3 réaffectations, 2 transmutations et 1 roulette magique. Qu'est-ce qui justifie une opposition de principe aux sceaux?

C'est du paytoplay alors que tu proposes de jouer en non abo, mais ce n'est pas des plus graves si tu trouves des joueurs voulant payer. Juste qu'au lieu de tous payer cela autant tous ne rien payer, mais c'est un détail.

Une autre idée qui me passe par la tête pour rendre la défense plus nécessaire :

une attaque réussie réduit le temps de siège de Xh (cumulables ? avec un plafond ?) pour les sièges posés dans les 24/48 h.

Je prévoie pas de donner des points à une défense réussie, mais à une attaque réussie. à définir précisément ce qui est "points" et ce qui est "réussie". Dans ce genre, sanctionner l'absence de défense serait mieux. on est d'accord que valider une défense réussie, c'est comme le coup du mhr: c'est gratifier une situation qui n'arrive jamais... aucun intérêt. En gros, le premier truc, c'est de bloquer toute gratuité, et de transformer toute décision en nécessité entre peser le pour et le contre. C'est sûr que si on pouvait briser cette histoire idiote de buffer et de monostack superstar, ça aiderait...

Exemple : "ok, si je défend pas et que j'esquive, je ne perd aucune troupe. mais en même temps, ça va tabasser mes réserves non achetées ou mes mines, ou lui permettre de gagner des points. si je défend et que je perd la bataille, je limite les points gagnés par l'adversaire, je lui coute des troupes aussi" ... ok, c'est dnas un monde parfait. en plus simple, dans un "jeu dans mmhk" comme j'en parlais au début, on peut attribuer des points par siège, et des points par attaque.

Pour les sceaux, ok pigé.

Sans moi : je n'ai aucune envie de me remettre à mm:hk.

Tandyys a écrit:

Pour ce qui est des sceaux, ça fait 2 fois: pourquoi tout mettre dans le même sac? C'est pas "pay" qui est crétin, c'est "paytowin". Les crevasses et renouveau oui c'est bien entendu complètement crétin (d'autant plus crétin qu'à mon avis, si l'utilisation de renouveau ou la balade en crevasse ne pouvait pas donner aucune ressource et servait juste à faire des fights pour s'occuper, à mon avis ils en vendraient pas beaucoup moins...),

Si les crevasses et les vestiges ne donnaient pas de bonus cheaté mais juste des éléments de jeu intéressant, ludiques et variés, ce serait certainement très vrai, et mm:hk serait un jeu plus beau.
Mais ce n'est pas le cas : non seulement les récompenses sont abusées, mais en plus côté ludique et stratégique... ben autant demander à Jactari de rajouter une option "générer piles de monstres aléatoire de puissance totale X" à son simulateur. Le résultat sera le même, les contraintes "je dois attendre que mon héros soit au vestige pour lancer le combat, puis le ramener récupérer des troupes pour le combat suivant" en moins. J'ai dû faire 4 ou 5 vestiges puis j'ai arrêté non quand je suis arrivée à court de charpentes (il me restait des sceaux obtenus sans les acheter), mais parce que ça me gonflait de répéter toujours la même chose, avec en plus des contraintes casse-pieds qui m'obligent à revenir devant le PC pour enchainer.

Tandyys a écrit:

on peut contrôler tant qu'on veut à partir du moment où on reste en petit groupe et où on se fait confiance. à BBowl, vous avez besoin de l'arbitre check les historiques de matches régulièrement pour vérifier que personne ne triche? Mes fesses! Vous vous connaissez, vous vous faites confiance, ça suffit. Et l'émulation, la volonté de faire meilleur que le pote, marche vachement mieux en petit groupe. Une petite partie en 7v7 (imho un bon nombre, moins on perd en richesse et l'organisation se trivialise trop) ça résoud le problème. MonLeg je suis sûr qu'on pourrait les accrocher, ou les BB.

Effectivement. Si tu le fais avec des gens de confiance, cela peut marcher.

Tandyys a écrit:

Non merci Tandyys, le jeu en mode pvp n'est intéressant qu'avec des plages de journée disponibles, les cassages de siège ne génèrent toujours pas d'alerte, sans parler des haltes, et même si j'arrive à poster certains jours en journée ce n'est que provisoire, je ne suis plus capable d'être connecté quand je veux en journée et de suivre le rythme grandissant du jeu.

Une solution (ou un sparadrap de plus) ce serait de dire qu'on ne fait pas d'attaques ni de pillages, qu'on n'a le droit de lancer les sièges que le matin et de ne lancer les cassages que le soir (le poseur de siège ayant ou pas le droit de lever son siège, à voir). Transformer le côté PvP en un espèce de pseudo tour par tour, en gros.
Mais dans ce cas-là, autant faire des combats directement sur le simulateur de Jactari (ça avait été proposé en plaisantant suite au premier tournoi PvP d'ailleurs), en posant des contraintes sur le build de héros et les troupes qu'on peut avoir. Cela dit, moi du duel sur simulateur Jactari, ça me tenterait déjà plus ^^

Pareil...

Sur le dernier point, je suis aussi de cet avis : si on "encadre trop" au point de bloquer des heures de jeu, le remède sera pire que le mal. et là c'est une modif du jeu, pas une règle en plus qui pourrait corriger le problème (points d'action, file, etc... n'importe quoi serait mieux que le "paytowin" version temps et non pas argent).

Mais le jeu serait-il aussi chronophage sans hérédité, sans utilisation de sceaux (hormis les 3 cas que j'ai précisé au dessus?). Ok, là on poura faire tous les combats en instantanné. mais on sera toujours limité par la capacité à caster ou les troupes qui crèvent (parce que sans hérédité, ni vestiges renouveau, peut-on encore enchainer les combats no loss en chaine...?
Pour moi on revient assez vite au choix de faire un rang 2 honneur (en faisant des combats aux spells quand on peut) ou domi (en limitant les combats uniquement à ceux qui sont "rentables" en troupe, pour valider les quêtes de combat et la libération de la ville... mais sans démarrer avec 6 points de talent, à mon avis faudra finir le rang 2 en recrutant du T1, 2 ou 3, à l'ancienne, pas en instapopant 4 ou 5 héros avec 15k de troupes... là encore, on ralenti le jeu, et on peut faire ces étapes un peu quand on veut sur les 2-7 premiers jours de jeu)

opinions? je répète encore, je ne connais plus les détails fins du jeu, donc je veux bien votre expertise

Hello,

Si y'a un Kanur-thon : http://forums-mightandmagicheroeskingdoms.ubi.com/fr/read.php?51,1567031,1571291#msg-1571291

il semble que l'idée d'un jeu dans le jeu en moins grosbill fasse lentement du chemin.

J'aurais jamais cru que l'initiative puisse n'être que lancée...

Note que ça n'a plus rien à voir mais pas de raison de s'en passer donc au cas où: Vodka, bisous.

Citation :

Si Kanur est toujours Vodka

je ne comprend pas : kanur = vodkarus ??

Ben j'avais cru garder ce souvenir de quand j'ai arrêté de jouer. Mais au vu des MPs interloqués que j'ai reçu ça devais surtout être moi qui en ai trop bu, de Vodka. J'édite mon message initial

comment t'as balancé le secret , la booooooooouuuuuuuuuuuuuuuuuuletttttttttte !