Classement richesse

La guerre des larmes est commencée depuis peu sur les Démons de la Fosse, et je suis surpris par le classement richesse des Juicy Fight.



Déjà Millnium avait squatté les premières places. Bon, pour être bien classé faut monter toutes ses mines à 10 perf, et faire un maximum de pve (puisque les trésors de monstres rentrent dans le classement richesse), en jouant relativement solo (j'imagine que si comme moi on donne ses rares en rab à l'alliance sans contrepartie qui n'est pas réinvestie immédiatement dans des mines c'est pas bon). A priori le pillage ne rentre pas dans ce classement.

Mais je ne m'explique pas un si gros écart de Haaz, et surtout Fonceur.

Des avis ?

Ce n'est pas bien difficile de perfectionner rapidement ses mines quand on a 4 (pour Fonçeur) ou 5 (pour Haaz) double or.

Les 8 villes de Fonçeur :
Taintrux OPBC
Taintruxx OOPB
Taintrauxxx OOGB
Bunker OPBC (Graal --> Taper !! )
Bunkerr OOPB
Filicia OOBG
Burgondia OGGC
Bunkerrr OCCG

Et les 8 villes de Haaz :
Evilution OPBS
Archavon OOPB
Hells Bells OOMS
Moorkk OOGM
CypressHill OPBS
Demonium OSSC
grimhall OOGS
Troye OOMS

Une fois qu'on prend de l'avance en richesse, l'écart se creuse. S'ils ont bien optimisé et enchaîné les perfectionnement, ça peut expliquer leur avance. Ils ont aussi 10 Trésoreries naines, ça doit aider pas mal (pour les autres reliques 8 dolmens et 5 sphinx seulement).


En revanche, je me demande ce qu'il peut bien y avoir derrière leurs jolis scores de domination avec si peu de rares.
D'autre part, une telle concentration de double or sur 2 joueurs (cela dit, je n'ai pas regardé les autres, c'était déjà bien assez long !), c'est assez surprenant : soit leur alliance a une chance incroyable (quoique personnellement je trouve que trop de double or ça ne sert plus à rien), soit ils n'ont pas la même notion que moi de la répartition des slots intéressants dans une alliance.

Que les joueurs du top 13 joueur (quel que soit le classement) soient des solos, voire des champions de leur alliance, pour moi c'est une évidence. Une série d'alliance se la joue premier arrivé premier servit, il y a pire dans des alliances ou les solos expérimentés ne briefent pas les débutants en espérant récupérer les double ors.

N'empêche que sur Zombies j'avais 4 double ors sur mes 6 premières cités, étant dans une zone inactive, et même si j'ai eu un classement richesse correct je n'ai jamais été dans une telle "échappée". Il est vrai que j'ai donné pas mal de ressources pour les collègues, je n'ai pas chiffré la somme que cela aurait représenté pour de l'investissement.

Logain a écrit:

Que les joueurs du top 13 joueur (quel que soit le classement) soient des solos, voire des champions de leur alliance, pour moi c'est une évidence.

Beuh... je suis 5ème en honneur sur le serveur Démons Tu me considères donc comme joueuse solo ?? Tu me vexes un peu là

Logain a écrit:

il y a pire dans des alliances ou les solos expérimentés ne briefent pas les débutants en espérant récupérer les double ors

Ca doit être très efficace pour couler son alliance, j'avoue que je ne vois pas trop l'intérêt de cette pratique dans un jeu d'alliance. A moins que le but soit ensuite d'abandonner les petits camarades pour rejoindre une grosse alliance à côté.


Sinon, j'essayais juste de regarder ce qui pourrait expliquer leurs fabuleux classements. Si je connaissais une méthode miracle pour augmenter ma richesse de manière honnête et sans que ce soit au détriment d'alliés, je l'aurais appliquée, bien sûr

De l'expérience que j'ai d'un haut score de richesse sur zombies, ya pas à chercher plus loin que du push.

J'avais beau avoir 6 doubles Or sur AZ, impossible de mettre 20 M de points au 3ème, qui plus est avec une domination élevée.

De plus le perfectionnement max est un travail de long terme qui porte ses fruits en fin de serveur, et pas si tôt dans le jeu.

Donc 46 M de richesse en début de guerre des larmes et grosse domi, juste



Ce serait intéressant de voir à quel point les autres membres de leur alliance sont dans les bas fonds

Pour la première fois je fais un ticket


Tuesday, June 08th 2010
Logain
Je suis assez surpris de l'avance de ces deux joueurs sur le 3° et plus, ils exploitent une faille méconnue sur le gain de richesse ou quoi ? Même avec leurs nombreuses double ors & 10 trésoreries on trouve que ca fait beaucoup de différentiel... 1-46M Fonceur 2-36M Haaz 3-28M autres joueurs, dont ceux de leur alliance qui ont aussi 10 trésoreries. Les 8 villes de Fonçeur : Taintrux OPBC Taintruxx OOPB Taintrauxxx OOGB Bunker OPBC Bunkerr OOPB Filicia OOBG Burgondia OGGC Bunkerrr OCCG Et les 8 villes de Haaz : Evilution OPBS Archavon OOPB Hells Bells OOMS Moorkk OOGM CypressHill OPBS Demonium OSSC grimhall OOGS Troye OOMS (p= pierre & m= mercure)

Tu nous tiendras au courant ?

On aura le fin de l'histoire dans 6 mois probablement, Ubi doit implémenter les bonus d'xp engrangés quand ton filleul de facebook gagne un combat, etc.....

Faudrait avoir un peu le sens des priorités mes amis , celles .... d'Ubi

Je te sens bien aigre encore une fois Palla, tu te répètes. Je ne suis pas modo, ce n'est que mon opinion, mais pour ma part je crois que petit à petit des changements arriveront et la réactivité reviendra, même s'il est clair qu'aujourd'hui le lancement international (qui comprends des outils tel que Facebook) en même temps que la saison 2 fait qu'ils sont à la bourre. On verra bien ce que la saison 2 nous réserve une fois qu'elle sera là, en attendant descendre Ubi systématiquement n'est pas très constructif...

Azur nous avait dit que le pillage est pris en compte... mais même comme ça, doubler son score avec du pillage, ça semble énorme... il faudrait qu'il pille 30 mines bien développées par jour, et que le troisième ne pille pas...

Si le pillage est pris en compte je comprends mieux le classement richesse Millenium durant HD...
Pas complètement illogique, cela permet de savoir ce qui a été encaissé par un joueur, c'est plus la facilité du pillage en ayant des frigos qui pose soucis.

Logain a écrit:

Si le pillage est pris en compte je comprends mieux le classement richesse Millenium durant HD...
Pas complètement illogique, cela permet de savoir ce qui a été encaissé par un joueur, c'est plus la facilité du pillage en ayant des frigos qui pose soucis.

Wow, Logain, toizici, on se croise partout. ;-)

Je me permets juste d'intervenir pour te confirmer la chose, le pillage est effectivement pris en compte.
Et avec les techniques avancées de gestion des pillages des Millenium, cela pouvait aller très vite.

Logain a écrit:

c'est plus la facilité du pillage en ayant des frigos qui pose soucis.

Oui, il faudrait empêcher le pillage des villes grisées (en arrêtant la production des mines, par exemple).
Ca favoriserait l'interaction, ça retirerait tout l'intérêt de dégoûter des joueurs, et ça ôterait aussi au jeu une part de chance.

En meme temps, si je prends le Griffon, heureusement que j'ai des inactifs, parce que sinon mes héros se feraient ch...

Car à part des alliances qui nous sont dévouées, ou des amis/ennemis (Hydre, Assemblée) on a plus grand chose autour. Et aller piller une grosse alliance signifierait le début d'hostilités qui sont décidées par des stratégies à long terme.

Et puis franchement, si il y a des inactifs, c'est souvent à cause de ces pillages à répétition sur des actifs.
Moi j'ai 2 cités à proximité, un actif et un inactif, j'irai piller en priorité l'inactif plutôt que d'aller embêter un joueur qui fait son jeu de son coté (c'est mon coté Bisounours) sans rien demander.

amroth a écrit:

Logain a écrit:

c'est plus la facilité du pillage en ayant des frigos qui pose soucis.

Oui, il faudrait empêcher le pillage des villes grisées (en arrêtant la production des mines, par exemple).
Ca favoriserait l'interaction, ça retirerait tout l'intérêt de dégoûter des joueurs, et ça ôterait aussi au jeu une part de chance.

Oui, je crois qu'on est nombreux à être d'accord sur ce point (et là la "majorité silencieuse", censées être constituée de casuals devrait l'être aussi). Cela a été maintes fois proposé sur le forum, sans trop de résultat.

Enfin, peut-être que les dévs l'ont noté, on peut toujours rêver. Le gros soucis, c'est qu'on n'a strictement aucune communication en ce moment. On ne sait même pas si nos suggestions ont été remarquées ou non, et encore moins si elles sont étudiées.

Par exemple, pour les portails, j'ai dû insister lourdement pour qu'enfin Tylem admette qu'en effet il n'avait jamais répondu sur le sujet (pourtant évoqué dès la bêta !) et que c'était à l'étude.


Akosh, je ne vois pas ce que le pillage d'inactif apporte en terme de jeu. Piller des actifs en temps de guerre, c'est stratégiquement intéressant. Mais piller des inactifs, c'est du clic-clic répétitif sans intérêt. C'est entièrement soumis à la chance (tu ne décides pas si tes voisins abandonnent ou pas, ou alors c'est qu'il y a un soucis...), et ça apporte des ressources qui ne récompensent pas le "beau jeu" mais juste la présence devant l'écran.

Par contre oui ce n'est pas valorisant pour un sou.

Mais parfois, à certains moments des serveurs, tu te retrouves dans une stratégie d'alliance qui consiste à attendre une évolution quelconque, et tu leur fais faire quoi à tes héros ?

Tu les envoies détruire des armées sur des inactifs, faire quelques spys, les mettre à la retraite........
Autant les envoyer piller.

Je ne suis pas d'accord sur un point, tu ne te retrouves pas avec des inactifs à proximité par chance. C'est souvent suite à une conquête d'un territoire, tes ennemis ont abandonné la partie, tu es alors à l'origine de ces inactifs, sans forcément l'avoir voulu.

Moi perso j'en abuse pas, je préfère faire un peu d'XP. Mais le jeu le permet, et je trouve la méthode pas forcément honteuse. Malheureusement, comme d'habitude, tout cela est relatif et dépend forcément de la façon dont tu joues.

Talsi a écrit:

amroth a écrit:

Logain a écrit:

c'est plus la facilité du pillage en ayant des frigos qui pose soucis.

Oui, il faudrait empêcher le pillage des villes grisées (en arrêtant la production des mines, par exemple).
Ca favoriserait l'interaction, ça retirerait tout l'intérêt de dégoûter des joueurs, et ça ôterait aussi au jeu une part de chance.

Oui, je crois qu'on est nombreux à être d'accord sur ce point (et là la "majorité silencieuse", censées être constituée de casuals devrait l'être aussi). Cela a été maintes fois proposé sur le forum, sans trop de résultat.

Enfin, peut-être que les dévs l'ont noté, on peut toujours rêver. Le gros soucis, c'est qu'on n'a strictement aucune communication en ce moment. On ne sait même pas si nos suggestions ont été remarquées ou non, et encore moins si elles sont étudiées.

Par exemple, pour les portails, j'ai dû insister lourdement pour qu'enfin Tylem admette qu'en effet il n'avait jamais répondu sur le sujet (pourtant évoqué dès la bêta !) et que c'était à l'étude.


Akosh, je ne vois pas ce que le pillage d'inactif apporte en terme de jeu. Piller des actifs en temps de guerre, c'est stratégiquement intéressant. Mais piller des inactifs, c'est du clic-clic répétitif sans intérêt. C'est entièrement soumis à la chance (tu ne décides pas si tes voisins abandonnent ou pas, ou alors c'est qu'il y a un soucis...), et ça apporte des ressources qui ne récompensent pas le "beau jeu" mais juste la présence devant l'écran.

Pire, il n'y a pas que la chance, ca encourage une attrition des joueurs plus qu'une attrition des armées, et après y'a des gens qui disent "ouah bravo, ils ont explosé leurs voisins et en ont fait des frigos, super stratégie" alors que ce n'est qu'un contournement de l'équilibre du jeu (limite de cités & paliers). Le pvp c'est taper des armées à un joueur ou écoeurer un ennemi ?

Akosh, bienvenue chez nous !

Merci Logain, je venais de temps en temps sur le forum pour y consulter les aides de jeu, je m'étais jamais inscrit.

Encore une fois je ne suis pas d'accord, car il n'y a pas un cas semblable.

Prenons des exemples. Tu es une grosse alliance, tu as une alliance à coté de toi, la stratégie veut que pour ton expansion tu commences les combats.
Parmi cette alliance, qui va perdre, tu auras des joueurs motivés, qui vont tout faire pour se battre, se défendre et à force d'acharnement mériter leur place dans le jeu (voila comment sur l'HdD on a intégrer les Dragons avec Kronoss).
Et tu auras des joueurs qui vont tenter leur chance ailleurs car les serveurs se multiplient.

Pourtant tu n'as rien fait pour les dégouter, autrement que par des combats.

Et puis, pour faire un parallèle avec les guerres qui ont eu lieu par le passé, la stratégie de la terre brulée a toujours existé (je sais, on est dans un jeu la ;-) ). Mais le "on attaque, on pille, on brule" ca ne date pas d'hier.

Moi je préfère que les devs se penchent sur des outils qui sont pour le moment inutilisables (espionnage des haltes,...) plutot que la dessus.

Akosh a écrit:

Mais le "on attaque, on pille, on brule" ca ne date pas d'hier.

C'est vrai, mais quand on a exterminé la population, les ressources ne se créent pas magiquement ! Alors qu'ici c'est le cas : bien qu'il n'y ait plus personne en face, les mines produisent toujours.
Donc pour pouvoir piller plus de ressources, il faudrait veiller à ne pas tout massacrer (i-e ne pas dégouter les joueurs, ce qui correspond à la vision Enroth de jouer)

Personnellement, je suis plus un gestionnaire qu'un combattant.
Ce qui me pousse a etre un gentil. Donc je n'ai jamais harcelé un joueur (sauf un cas ou il était vraiment tres c..).

Ce qui est désespérant, c'est que parfois, il en faut peu pour qu'une alliance complète se disloque.
Regardez sur le Griffon : Voodoo Dolls, Save your........out.
Sur les Zombies Logain, premier graal volé au nord aux vétérans sept demi, alliance out au bout de 2 jours.

L'attitude des inactifs est souvent plus à mettre en cause que celle des attaquants.

Tibler a écrit:

Akosh a écrit:

Mais le "on attaque, on pille, on brule" ca ne date pas d'hier.

C'est vrai, mais quand on a exterminé la population, les ressources ne se créent pas magiquement ! Alors qu'ici c'est le cas : bien qu'il n'y ait plus personne en face, les mines produisent toujours.
Donc pour pouvoir piller plus de ressources, il faudrait veiller à ne pas tout massacrer (i-e ne pas dégouter les joueurs, ce qui correspond à la vision Enroth de jouer)

Une mine d'or reste une mine d'or, meme inactive. Par contre effectivement, l'or ne se présente pas tout seul dans des sacs par enchantement.
Il faudrait alors peut etre réduire les gains si la mine est inactive.

En même temps, c'est vrai que si les hyperactifs ne peuvent plus piller les inactifs, ils iront piller les casuals, pour le même résultat... jusqu'à ce que le casual arrête de jouer, ce qui ne fera que gonfler le nombre d'inactifs et pourrait à terme tuer le jeu.
A moins d'être intégré dans une bonne alliance qui le protège, un joueur moins actif devient une cible dans ce jeu, et certaines des meilleures alliances vont refuser d'intégrer ces joueurs.
Il faut trouver aussi une vraie place aux joueurs moins actifs; les deux problèmes sont indissociables. De plus en plus d'alliances se développent avec des wings aujourd'hui, ce qui est une solution, mais c'est plus une question d'esprit de jeu et de choix faits par les joueurs; les règles du jeu ne l'encouragent pas, a priori.

Akosh a écrit:

Moi je préfère que les devs se penchent sur des outils qui sont pour le moment inutilisables (espionnage des haltes,...) plutot que la dessus.

Oui, ça n'est pas du même ordre. Il n'y pas vraiment de réflexion métaphysique à mener pour améliorer l'espionnage des haltes

Akosh a écrit:

L'attitude des inactifs est souvent plus à mettre en cause que celle des attaquants.

OK. Mais pourquoi se comportent-ils ainsi ? Qu'est-ce qui les ferait changer ?

Akosh a écrit:

Prenons des exemples. Tu es une grosse alliance, tu as une alliance à coté de toi, la stratégie veut que pour ton expansion tu commences les combats.
Parmi cette alliance, qui va perdre, tu auras des joueurs motivés, qui vont tout faire pour se battre, se défendre et à force d'acharnement mériter leur place dans le jeu (voila comment sur l'HdD on a intégrer les Dragons avec Kronoss).
Et tu auras des joueurs qui vont tenter leur chance ailleurs car les serveurs se multiplient.

Pourtant tu n'as rien fait pour les dégouter, autrement que par des combats.

Certes, tu n'as pas forcément joué pour les dégoûter. Mais comme tu l'as dit au départ, le but visé par l'attaque de cette alliance voisine, c'était une expansion de ton alliance, pas de récupérer des frigos, non ? Si des joueurs abandonnent et si d'autres rejoignent ton alliance, tu as eu ton expansion. Pourquoi faudrait-il aussi qu'il reste des frigos ?

Akosh a écrit:

Une mine d'or reste une mine d'or, meme inactive. Par contre effectivement, l'or ne se présente pas tout seul dans des sacs par enchantement.
Il faudrait alors peut etre réduire les gains si la mine est inactive.

Oui, c'est justement une suggestion qui a été faite.

Réponse rapide pour faire mentir Palladyn :

Bonjour,

Le score peut sembler surprenant en effet, mais il n'y a aucune triche. ils ont simplement poussé à son paroxysme le système des bonus en jeu (perfectionnement 45%, héros qui apportent +9% d'or et de production de ressources, ateliers d'exploitation niveau 5, artefacts...).

Ils produisent en moyenne le double de la production normale d'une cité, grâce à l'ensemble des bonus.

Cordialement,

L'équipe M&M HK.

Plusieurs points :

* les wings je suis contre dans une certaines mesure. Je suis Dragons, mais la stratégie mise en place sur les Zombies je n'adhère pas, avec Dragon Taom Corp, Fed, Vae Victis Dragons..........Ca tue le jeu.

* pour les joueurs qui abandonnent, il n'y a pas de solution, c'est Darwin, la sélection naturelle. Peut etre moins de serveurs......si tu sais que apres t'etre inscrit il faut attendre 1 mois avant de jouer, tu réfléchis à 2 fois.

* @Talsi : les inactifs sont une conséquence inévitable. Autant profiter de leur présence. Ils sont la, tu peux pas les enlever. Apres, je ne suis pas contre réduire ce que cela rapporte par exemple.