Le pack marchand généreusement offert

Feanor45 a écrit:

Peut etre, mais perso je suis pas fan de WoW et je pense que quand The Old Republic sortira ça va leur faire assez mal ...

Je ne suis pas fan de WoW non plus loin de là, et même si j'aimerais que Kotor marche fort, le problème c'est que l'éditeur voudra forcément reprendre des recettes de WoW paskewocamarchetrobienalorfofèrpareille !

Conclusion : on risque un WoW habillé à la Star Wars, le joueur de WoW restera sur WoW, les autres qui ont pas aimé WoW seront vite gavés, et les autres iront sur le WoW original.

Si Kotor n'innove pas drastiquement dans le gameplay et toute la conception même du MMO, ce sera le cassage de gueule....

Ce qui serait dans la logique, comme Star Wars a révolutionné le cinéma de genre en prenant des recettes complètement novatrices (en se basant sur des classiques de la culture néanmoins), un Kotor qui ne suivrait pas sa propre voie en changeant les standards du MMO sera forcément décevant et confortera WoW.


@Jim : Je mettrais quand même pas Blizzard avec Ubisoft, ne serait-ce que pour le suivi et la qualité des produits, même si la politique commerciale est tout aussi minable.
Seulement pour Blizzard on en a "pour son argent" (même si pour moi le multi doit rester gratuit), pour Ubisoft on se fait défoncer le trognon sur tous les plans par contre....

Feanor45 a écrit:

Pour Ubi, je pense pas que ça se casse la gueule, il y aura toujours des pigeons ...

Si on m'avait dit il y a 5 ans que Leman Brothers ou Exxon feraient faillite je ne l'aurai pas cru non plus, et pourtant....

ubisoft ne se cassera pas la figure c'est certain, après la survie de hommk c'est plutôt tendu je pense. le fait que les joueurs historiques ne fassent pas de la très bonne pub aide au phénomène de ras le bol ambiant.

Palladyn a écrit:

@Jim : Je mettrais quand même pas Blizzard avec Ubisoft, ne serait-ce que pour le suivi et la qualité des produits, même si la politique commerciale est tout aussi minable.
Seulement pour Blizzard on en a "pour son argent" (même si pour moi le multi doit rester gratuit), pour Ubisoft on se fait défoncer le trognon sur tous les plans par contre....

en avoir pour son argent ?? mais le prix est completement prohibitif ?? faut prendre du recul les gars ^^ 13€ /mois (de mémoire c'est un truc dans le style) pour jouer a un jeu en plus des 50€ pour la galette ??? non mais franchement si c'est ca en avoir pour son argent, préfère encore aller au bois de Boulogne (la pour le coup t'as un vrai MMO a base de Tétris) ...

Jim_Nastiq a écrit:

en avoir pour son argent ?? mais le prix est completement prohibitif ?? faut prendre du recul les gars ^^ 13€ /mois (de mémoire c'est un truc dans le style) pour jouer a un jeu en plus des 50€ pour la galette ??? non mais franchement si c'est ca en avoir pour son argent, préfère encore aller au bois de Boulogne (la pour le coup t'as un vrai MMO a base de Tétris) ...

C'est pour ça que j'avais mis pour son argent entre guillemets. Je suis de ton avis tant sur le prix que sur le principe. Je souligne simplement que tant qu'Ubisoft (ou un autre) n'aura pas le niveau de qualité de Blizzard, ils seront bien mal placés pour faire du payant et essayer de détrôner le roi.

Sinon, quelques faits intéressants sur l'industrie :

- Les 4 plus gros éditeurs de jeux PC (Ubisoft, EA, Blizzard-Activision et Atari) ont sorti moitié moins de jeux que l'an passé environ.
- Plus de la moitié des revenus proviennent de licences fortes (Call of Duty, Assassin's Creed, FIFA 201x etc.)

Conclusion :

- La créativité des gros éditeurs est inexistante ou presque
- Un échec sur un blockbuster et c'est un risque concret de fermeture de l'éditeur en question
- A terme si la tendance se poursuit, le jeu PC sera régénéré par les petits studios/éditeurs

En bref, on prend le chemin du cinéma avec des productions de plus en plus chères, de plus en plus risquées, et toutes en concurrence sur les mêmes modèles de Gameplay, au détriment de la diversité, apanage des petites productions qui émergent sur l'originalité. (Take Two avec GTA par exemple ; je cite son PDG : "Un GTA par an ce serait asphyxier le concept et les joueurs", sous entendu on s'appelle pas Ubi)

Forcément un des 4 sera coulé tôt ou tard, et ce sera ni Blizzard-Activision (Groupe Vivendi, trop gros, beaucoup de clients) ni EA (En monopole sur le jeu de sport à licence, grosse source de revenus sûre), reste Ubisoft ou Atari, le premier pouvant très bien foirer son prochain AC. (Ils ont eu chaud au cul avec les DRM du jeu d'ailleurs) Atari pour mémoire frôlant le dépôt de bilan à chaque exercice.....

A noter la même tendance sur le marché console, ou Sony et Microsoft se clonent sur leur catalogue et les concepts proposés, ou copient les innovations du troisième larrons 5 ans en retard (Kinect suivez mon regard) , alors que Nintendo avait choisi avec sagesse de refuser la course à l'armement et de rester sur le créneau du jeu pour tous, et se ballade tranquillement en N°1 sans concurrence réelle. (Wii Sports a depuis longtemps pulvérisés le record de jeu le plus vendu de l'histoire) C'est criant sur le marché des portables, S.Itawa disant même que le vrai ennemi de la DS c'est le smartphone et sûrement pas ses concurrents consoles. A méditer.

merci pour ces précisions palla
effectivement le déplacement du modèle de production du jeu vidéo vers ceux du cinéma de blockbuster était prévisible, en gros chaque sortie revient à une création d'entreprise a faire fructifier et à rentabiliser par tous les moyens. un échec prend alors des allures de dépot de bilan, ce qui n'est pas ce qu'on fait de mieux en gestion de projet paisible. par contre est-ce que cela laisse plus d'espace pour les maisons de production plus modestes, je ne sais pas. en fait je n'y connais rien dans ce média, mais si je dois faire une transposition vers les modèles du monde de la musique (qui subit grosso modo les mêmes mutations) et que je connais bcp plus, l'offre est effectivement plus importante, mais le nombre de labels qui arrivent à tirer leur épingle du jeu ne sont pas si nombreux que ce qu'on pourrait penser. l'économie des indés et petits labels marchent bcp au militantisme et au bénévolat, et on peut difficilement parler d'économie stable dans tous les cas. les grosses maisons de disque perdent des tunes et ne produisent du coup que des gros blockbusters qu'ils sont à priori sur de rentabiliser, là où il y a encore une quinzaine d'année les blockbusters servaient à financer le bas de la pyramide, aujourd'hui le bas de cette pyramide n'existe presque plus. en gros, le nombre de groupes est en constante augmentation, mais le nombre d'artistes qui vivent de leur musique ne fait que baisser de jour en jour, ce qui fait qu'il existe un plus gros turn over des groupes et qualitativement, ce n'est pas pour le meilleur.

Citation :

Seulement pour Blizzard on en a "pour son argent" (même si pour moi le multi doit rester gratuit), pour Ubisoft on se fait défoncer le trognon sur tous les plans par contre....

Je tiens à faire remarquer que Blizzard a une politique commerciale qui ne vaut pas mieux que celle d'Ubi.
Transfert de perso payant, renommage, changement de skins, sortie d'addon au prix fort... Y a tout un tas de ptit trucs dans le même genre.
Rappelons également le découpage de Starcraft 2 en 3 parties histoire de vendre 3 fois le jeu. Ils vont juste espacer chaque sortie d'un an pour que le jeu débarque à la période des fêtes et zouuuu rouler les millions.

Le vrai point fort de Blizzard et la ou personne ne leur arrive à la cheville c'est la qualité du produit fini. C'est toujours très propre, peu de bugs (ça reste de l'informatique y aura toujours des bugs ), jeu bien optimisé, gameplay fignolé bien comme il faut etc...
Et ils ont le gros talent de repomper les bonnes idées des autres pour faire mieux.
Après niveau originalité par contre on repassera ^^

Tu peux même aller plus loin Wraith, ce modèle ne touche pas que la musique, mais la culture au sens large. Jeux vidéos, musique, cinéma, littérature, tous les domaines sont touchés à une échelle plus ou moins forte. On favorise une culture de masse développée à grand coups de billets avec des produits clonés les uns sur les autres et on asphyxie la base de la pyramide. Pourtant, un petit projet raté a moins de conséquence qu'un produit phare qui s'écroule. Mais le produit phare parait plus sûr, et potentiellement rapporte plus d'argent (sujet à discuter parce que ça rapporte plus, mais le rapport gains/investissement n'est pas le même).

Et vu que mon domaine à moi c'est le sport, on pourrait faire la même comparaison. On y construit des franchises/clubs à grand coup de pognon en voulant du résultat immédiat. Sauf que pour une ou deux réussites sur ce modèle, la contrepartie est de voir des clubs modestes disparaitre car ne tenant pas la cadence, et surtout des clubs montés à grand coup de fric s'écrouler d'encore plus haut, laissant des dettes faramineuses. Mais ça cadre avec l'esprit de notre société, ce qui compte ce sont les chiffres immédiats, pas se demander si investir aujourd'hui rapporterait bien plus dans 5/10 ans (applicable à l'Education, la Santé, etc.)

Wraith a écrit:

merci pour ces précisions palla
effectivement le déplacement du modèle de production du jeu vidéo vers ceux du cinéma de blockbuster était prévisible, en gros chaque sortie revient à une création d'entreprise a faire fructifier et à rentabiliser par tous les moyens. un échec prend alors des allures de dépot de bilan, ce qui n'est pas ce qu'on fait de mieux en gestion de projet paisible. par contre est-ce que cela laisse plus d'espace pour les maisons de production plus modestes, je ne sais pas.

Quand tu regarde bien, le marché du jeu PC pur est déjà mort, par exemple tu consultes la liste des jeux sortis sur PS3, tu retrouveras les 4 gros éditeurs de jeux déjà cités.

Donc forcément la place devient grande ouverte pour le support PC aux petits éditeurs et aux concepts originaux.

A noter que la concurrence est impitoyable pour les BB (blockbusters), la guerre est sur tous les supports et on chasse la moindre vente (d'ou les DRM de plus en plus débiles et la toute aussi débile chasse aux pirates). De fait le marché s'est auto-saturé, d'une économie de marché en concurrence censée apporter de l'innovation, on est passé sur un marché de clonage ou la moindre erreur signifie la mort (ou la fusion acquisition ) et c'est valable pour tous les domaines comme le dit 3ème Epée.

On voit même Crytek, fleuron du développement PC, préparer Crysis 2 pour la PS3 (ou Bethesda plus tôt pour Fallout 3 / Oblivion) !! Crime de lèse majesté ! Dans ce contexte, des jeux comme "The Witcher" sont de véritables bouffées d'Oxygène créatives qui cartonnent au delà de toutes les prévisions. (Atari avait bien flairé le coup pour une fois)

Curieusement, encore une fois j'insiste, Nintendo est le seul acteur de poids du secteur à avoir choisi un chemin radicalement différent, fait vivre beaucoup de petits studios (quelqu'un connaît Retro Studios par exemple ? Studio inconnu et minuscule jusqu'à ce que Nintendo leur confie Metroid Prime, un carton tant sur le gameplay que commercial !!) avec une ligne éditoriale de jeux conviviaux, plaisants et de qualité. Tout le monde trouve au moins un jeu de leur gamme qui lui correspond.

Ce que je ne comprends absolument pas en revanche, c'est pourquoi aucun éditeur ne prend le risque de se démarquer et sortir de ce système de clonage, alors que l'exemple Nintendo démontre à quel point c'est payant !! Donc je ne peux considérer certains patrons que comme des trouillards au mieux ou des abrutis au pire....

ahah
trouillards ou idiots, tu as tes deux raisons
pour fréquenter et avoir fréquenter bcp de producteurs dans divers domaines (musique, cinéma), ils sont souvent à la masse car ce sont des cinquantenaires qui ne captent plus grand chose à l'époque, mais ce sont eux qui ont les tunes, et donc la parole divine de ce qui doit et ne doit pas être fait.

Wraith a écrit:

ahah
trouillards ou idiots, tu as tes deux raisons
pour fréquenter et avoir fréquenter bcp de producteurs dans divers domaines (musique, cinéma), ils sont souvent à la masse car ce sont des cinquantenaires qui ne captent plus grand chose à l'époque, mais ce sont eux qui ont les tunes, et donc la parole divine de ce qui doit et ne doit pas être fait.

C'est surtout pour ça que j'ai pas vraiment peur pour le Jeu Vidéo à long terme, on a encore des Miyamoto qui affichent bientôt 60 ans au compteur et qui révolutionnent régulièrement les concepts.

En musique ou en cinéma, ça devient vraiment complexe. On pourrait jamais voir un Star Wars sortir à notre époque dans le même contexte. (Cinéma de SF typé série B, retournement de concepts) Sachant déjà que l'Empire contre-attaque a failli se faire couper les crédits par des abrutis de banquiers....

La main mise des "Vieux Cons" sur la musique fait peur, j'ai l'impression toute personnelle, (je dis ça en me basant sur rien) que les producteurs veulent surtout entendre ce qui les faisaient triper du temps de leur jeunesse. Faire de la soupe Beatles-Barbara ça marche bien, au delà ça leur plaît pas , donc c'est de la merde....

bah pour la musique, ils ont rigolé quand le mp3 est apparu, en mode "ahahah on en parlera plus dans 2 ans". tu vois où ça les a amené : pleurer sur les ventes qui baissent, prendre un pourcentage sur la vente de cd vierges etc. ils ont manqué le train et essayent par tous les moyens de pomper leurs clients et par extension tous les autres (projet de "taxe culturelle" pour les FAI etc.
j'ai eu pas mal de potes qui ont bossé dans les années 2000 chez EMI et universal, je te jure que tu n'aurais pas cru ce qu'il raconte tellement c'est fou.

Moi ce que j'aime, c'est que d'après eux, le mp3 c'est la mort de la musique. J'avais déjà entendu ça avec l'apparition du graveur de CD, et mon père (oui je suis jeune^^) avec l'apparition de la cassette audio. Et ce que j'aime encore plus, c'est la façon dont on s'en sert pour tout expliquer. Les ventes baissent, la seule cause c'est le mp3. Ca ne peut surtout pas être les tarifs d'un cd (gonflé par la part que la major prélève), ou le fait qu'on essaye de nous vendre de la merde...

J'ai entendu une très belle phrase sur ces gens là l'autre jour, à propos de la position dans une entreprise et son niveau de compétence : "on arrête de s'élever dans la hiérarchie à partir du moment où l'on devient incompétent à son poste"

ThirdSword a écrit:

J'ai entendu une très belle phrase sur ces gens là l'autre jour, à propos de la position dans une entreprise et son niveau de compétence : "on arrête de s'élever dans la hiérarchie à partir du moment où l'on devient incompétent à son poste"

C'est le principe de Peter.

Citons aussi le grand visionnaire Pascal Nègre : "On nous a sacrifié sur l'autel de l'internet"....

S'il ne dirigeait pas une si grosse boîte ce serait des barres de rires en rafale ce gars là...

La bonne nouvelle avec la musique, c'est qu'à force de se tirer des balles dans les pieds (la à ce niveau c'est plus une balle, mais une rafale ^^) avec Internet, le piratage qui tue la musique, le vilain mp3 etc...
Ils sont en train de mourir à petit feu, laissant doucement un peu de place aux producteurs indépendants qui eux essaient d'émerger grâce à Internet. Ca ouvre grand le retour au source avec les concerts! Les musiciens avant ils vivaient des concerts et non de la vente de disque. On revient doucement vers ce retour au source. Que ceux qui n'aime pas faire de la scène et préfère jouer en playback sur un plateau de TV disparaissent

Si ca pouvait être la même chose pour le jeux vidéo ça serait pas plus mal et on y vient doucement sur PC avec la scène indé qui grimpe, qui grimpe!
Bref à mort les Majors et les gros éditeurs ^^

C'était mon coup de gueule anti capitaliste du jour!

bon evidement je multi-plussoie tout hein

Je rajouterais que dans le monde de la radio (proche de celui de la presse et de la musique) c'est également le cas. amateur de musique indé/rock, j'eu écouté le mouv' , mais elle n'existe plus (enfin du moins sous la forme que j'appréciais), y'a eu Oui FM mais racheté par Arhur qui en a fait un Virgin radio BIS. Me reste plus que Radio Néo , seule VRAI radio libre, avec une programmation novatrice et vraiment sympa (dans bcp de style)...

Je rajouterais egalement sur le sujet des majors qu'il ne faut SURTOUT pas oublier la baisse de la TVA dans les années 80/90 sur les produits musicaux (officiellement pour contrer les K7 et les radios libres me semble ou bien les CD je ne sais plus trop). Le but, était de baisser le prix final pour inciter les clients à acheter (dixit les majors pour convaincre le gouvernement). Qu'en est il ? la baisse de 19,6% à 5,5% a été votée, et le prix n'a jamais bougé, la marge je vous laisse deviner ou elle est allé... j'espère donc sincerement que EMI, Universal et cie se vautre royalement, juste parce que je trouve leur attitude insupportable (Pascal Negre est un sombre con), malheureusement ce voeux aura des conséquences sur la base (les employés en bas de l'échelle) et aucune pour le haut du panier (golden parachute + carnet d'adresse qui les propulse dirigeant autre part).

Moi aussi j'ai libéré ma conscience anti-capitaliste avec ce post! voila, bonne appétit, bonne soirée, bonne nuit et bon réveil chers ami(e)s révolutionnaires

EDIT: pour les radios j'ai zappé NOVA !

En musique c'est particulier, car tu peux arriver à vivre sur une réputation, sans passer par des majors. Bon je ne dis pas qu'ils gagnent des millions...

Personnellement, j'ai un gout musical un peu décalé, et le seul moyen est souvent d'acheter les cd (voire les vinyls parfois seulement), mais ils font un gros effort de packaging, avec des digipack très classe, et un prix relativement abordable (14/17 € avec le port).

Quand on veut on fait de bonnes et belles choses.

Je vous conseille à tous l'excellent bouquin Mainstream de Frédéric Martel, qui après 5 ans d'interview et d'études, analyse comment la culture (musicale, télé, film, jeux) est fabriquée dans les différents pays du monde. C'est hautement instructif (ce n'est pas un pamphlet au vitriol, mais plus proche d'une étude universitaire.

Palladyn a écrit:

Quelques années plus loin, on avait le multi-joueur gratuit sur les jeux avec un vrai mode solo. La première rupture ce fut Neverwinter Nights, avec un solo à chier et tout mis sur le multi. Puis vint WoW et son abonnement, et ça a marché !! Incroyable !!

Tiens au fait je viens quand même rebondir ( ) sur cet historique qui a mon sens est archi faux.
Le vrai papa du jeu à abonnement et multi c'est Ultima Online, qui a l'époque ou il est sorti (97) avait fait grand bruit, je me souviens encore de m'extasier en lisant la review dans Joystick à l'époque. Ca paraissait incroyablement à quel point ce jeu était riche et se rapprochait enfin d'un jdr papier. Ca reste d'ailleurs l'un des mmo les plus riches en termes d'interactions. Ultima Online a très bien marché pour son époque, 2 ans plus tard on trouve un autre MMO qui a très très bien marché à savoir Everquest et presque en même temps il y avait Microsoft qui avait fléré le filon avec Asheron's Call.
Puis seulement arrive Neverwinter Nights, qui a essayé de mettre du multi en retirant le coté payant ^^
Ensuite déboule un gros monstre = Star Wars Galaxies! Tué quelques mois plus tard par Sony et le NGE ^^
Tous ces jeux ont été très largement rentable et ont contribué à bien préparer le terrain dans la tête des joueurs pour l'arriver du monstre WOW qui a réussi a démocratiser les MMO et à tuer la créativité dans le milieu ^^

Ceci ne se voulait pas un historique exhaustif des MMO, je voulais juste corriger la vision de Palladyn qui me semble fortement fausse ^^

hardork a écrit:

Ceci ne se voulait pas un historique exhaustif des MMO, je voulais juste corriger la vision de Palladyn qui me semble fortement fausse ^^

Je parlais à titre personnel, j'avais pas vocation à donner un historique, mais mon message d'origine était peu clair j'avoue.

Perso, le fait de payer un abonnement pour un jeu en ligne qui demande des serveurs et de la maintenance régulière, ça me choque pas. S'il y a de l'ajout de contenu régulier et pas de prix à l'achat initial du jeu, c'est encore mieux (cf Eve Online). Et bien sûr il faut que ça soit un jeu de qualité.

Les micro-transactions, les 3/4 du temps ça ruine l'intérêt du jeu et l'équilibre du gameplay (c'est le plus riche qui gagne... bof quoi... on sort du l'"espace magique" du jeu ou on est théoriquement tous égaux face aux règles ) mais parfois c'est pas trop gênant (quand c'est uniquement cosmétique notamment )

Pour HOMMK, on peut difficilement parler de qualité (cf tous les posts dans cette taverne ), y'a pas d'ajout de contenu : il y a essentiellement de l'ajout de bugs. Le pack marchand est partiellement cosmétique, donc ça ne pousse pas trop à l'achat, mais ça parait évident que c'est un coup d'essai. L'équilibrage sur Heroes, ça a jamais été trop ça de toutes façons

juste pour te reprendre cher hardork, tu oublies DAOC dans ta liste, qui fut installé vers 99 et qui existe encore aujourd'hui 12 ans plus tard. c'est un des rares MMO a avoir eu une durée de vie aussi importante avec un trafic et un flux de joueurs qui n'a vraiment baissé qu'à partir de 2006/2007. je crois qu'au niveau du pvp, ce jeu est/restera aussi un exemple d'excellence dans les idées et les stratégies proposées.

Exacte Wraith, surtout que j'y ai joué un certain temps à DAOC ^^
Un jeu avec du vrai PVP ouvert de dans ^^

Warhammer devait être son fils spirituel, mais en mieux, sauf que Mythic l'a accouché dans la douleur après un développement et un game design qui a passé sont temps à changer en cours de projet. GOA a ensuite terminé d'achever le bébé avec une gestion absolument merdique des serveurs. Dommage parce que je me suis bien amusé sur Warhammer...
J'ai jamais compris pourquoi Mythic avait choisi GOA pour les serveurs de Warhammer, alors que GOA avait déjà fait un boulot de merde sur les serveurs de DAOC, enfin bref