Débriefing du tournoi pvp

Constat
Le tournoi pvp sur le serveur la Promesse des Archidiables a été un échec.

Raisons de l'échec ?
A priori du fait des raisons suivantes :
* alliances "mélangées" géographiquement.
* malgré le temps de jeu court, on avait déjà un joueur (gnou) avec un monostack T5 qui déchire tout et toute stratégie tournait autour de lui...
* absence de pillage (contesté par Thirdsword).
* jeu trop intensif et chronophage, trop basé sur l'esquive ou pas de l'adversaire.
* différence d'objectif entre deux conceptions :
=> ceux qui voulaient faire une guerre d'alliance pvp "rapide" et sans arrière pensée de développement d'alliance contres d'autres joueurs motivés, de même nombre et de même niveau.
=> ceux qui voulaient faire des "joutes" pvp joueur contre joueur.

J'ai ainsi posé les bases du match pvp alliance contre alliance qui suivrait les règles suivantes :

Match pvp alliance contre alliance
1. Répartition des équipes (édité) : inscription sur forum, tirage au sort pour la création des équipes, la première équipe s'inscrit sur une clef amie et contacte les voisins à X cases pour obtenir une clef amie d'ou essaimerait la seconde alliance.
2. Aucun contact direct avec nos voisins (attaques, pillages, sièges...), qui puisse influer sur le jeu. Le commerce avec l'extérieur reste autorisé tant que ce n'est pas du pushing. Utiliser la base 1 rare = 2 communes = 2000 ors.
3. Dans l'éventualité d'une agression extérieure, les hostilités devront cesser jusqu'à annihilation du joueur suicidaire. On demande des pactes avec tous nos voisins pour limiter les problèmes.
4. Alliances Fixes! Quel qu'en soit le cas, aucun joueur ne devra quitter son alliance, sous peine d'élimination (par tout le reste des joueurs). De même, aucun joueur ne pourra entrer dans une des deux alliances.
5. On commence les hostilités dès la période de protection terminée. On n'attendra pas plus longtemps car se développer pour se développer n'est pas le but de cette version, et car cela ne pénalisera pas les participants non abonnés, de plus cela donne moins le temps aux joueurs de se constituer une armée imbattable.
6. Pour limiter nos temps de connexion lors des périodes de bureau ou de loisir, l'envoi de troupes sur une cité ennemie ne peut se faire lors des pauses diurnes (9h-13h et 14h-18h, y compris le week end). Il peut se faire à 8h30 le matin par exemple, bien sûr.
7. Conditions de victoire : l'alliance ayant conquis le plus de cités, en cas d'ex-aequo celle qui a le plus de points d'alliance à une date ou un événement donné (ouverture de serveur saison 2, guerre des larmes du serveur actuel, etc...).

En suivant les idées variées de Bibendumfat, de Thirdsword et d'Exar, voilà une proposition de tournoi de joutes pvp
Proposition, tout est paramétrable selon les facteurs que j’ai oublié et les tests, car c'est en chantier !

Pas d'inscription sur un serveur, mais jeu sur forum. Dans l'idée, ce que je cherchais dans le tournoi c'est pouvoir affronter d'autres joueurs, se mesurer à eux (le côté compétiteur quoi). Et le mieux pour cela ça serait une carte 1 vs 1 qui supprimerait du coup tous les trucs à la con du jeu (MHR, haltes, etc.), voire pourquoi pas... le simulateur. En effet, passer un temps fou a monter des villes et des armées n'ont vraiment pas trop d'intérêt dans l'optique d'un tournoi en mode joute entre joueurs vu que le simulateur fait ca beaucoup mieux.

Ainsi :
* Chaque joueur se choisit une faction. Il se verra opposé à un adversaire sur un match aller retour (attaque puis défense), le vainqueur étant celui qui sur ces deux batailles (à déterminer) :
a) a gagné le plus d’honneur.
b) a infligé le plus de pertes.
c) a subi le moins de pertes.
* Il se constitue une armée de sa faction en utilisant 1 000 000 de pièces d’or, maximum avec possibilité d’utiliser des rares sur le taux de 2 000 or = 1 rare, mais il ne peut dépenser que 300 000 ors sur une même unité.
* Il s’achète un héros au prix de 10 000 ors le niveau, et répartit un nombre de points de compétence égal à son niveau, et qu'il équipera de 3 objets de son choix.
* Un magicien aura accès à tous les sorts de sa faction, comme s’il avait 2 guildes de magie niveau 5.
* Il confie son armée et son héros a un autre joueur qui gérera les combats sur simulateur Jactari, en précisant pour chaque la disposition de ses troupes et les rounds de lancement de ses sorts (un lien vers une bataille sur simulateur Jactari est l’idéal).
* Pour chaque confrontation contre un joueur différent, il pourra choisir une disposition différente mais aura la même armée.

Cela avantage en l'état beaucoup les havreux puisque leurs troupes ont le meilleur rapport puissance/coût, donc il faut trouver d'autres paramètres à cette constitution d'armée, genre :
* mettre des guildes bonus aux factions plus faibles,
* le prix du niveau de chaque héros dépend de sa probabilité d'apparition dans la faction (sur une base de x niveau si le héros à 100% de chance d'apparaître)
* la somme de départ à dépenser est modulée en fonction du coût total des bâtiments dans la faction (plus les bâtiments de la faction coutent cher, moins il y a à dépenser. Cas du prix des guildes à voir si on prend un héros non mage)

Logain a écrit:

Match pvp alliance contre alliance
1. Répartition des équipes : inscription par clef amie inconnue (qui sont données aux 2 chefs d'alliance désignés qui les redistribuent) puis répartition des joueurs dans 2 équipes par choix alterné des 2 chefs d'alliance (comme à l'école primaire ou les capitaines se choisissent leur équipe).

* que veux tu dire par clé amie inconnue ? Car il faut que les 2 chefs d'alliance soit suffisamment éloignés malgré tout. Sinon il y avoir une zone tampon pour certains joueurs qui sera difficile à gérer. En général ta V1 est la plus évoluée, c'est dommage de l'avoir à proximité de l'alliance adverse.
Moi j'avais pensé installer une première alliance, puis à l'aide d'un gentil joueur installer la 2èeme alliance à proximité immédiate.
* Le choix alterné je ne suis pas pour, je préfère un bon vieux tirage au sort des familles.

Pour les clefs amies inconnues, c'est pour que l'on ne "choisisse" pas le gars à côté de qui on apparaît, mais ca peut se changer.

Le tirage au sort sous-entend un mélange qui nous a plombé, alors qu'un choix alterné pousse les chefs d'alliance à créer les frontières lors de la constitution des équipes.

....

Edit
Mais oui, un tirage au sort avant l'inscription de la constitution des équipes, et l'utilisation de la clef d'un joueur non concerné pour faire essaimer la seconde alliance est une bonne solution, en effet. Il faut déterminer le nombre de cases idéal entre les 2 clefs de départ.

Oui oui, un tirage au sort avant l'installation bien sur.
Apres l'alliance 1 trouve un joueur bien gentil qui accepte de filer sa clé ami et tout le monde s'installe autour.
Bon ca implique que ce joueur par contre fasse partie peut etre de l'alliance, sinon on lui plombe sa partie.

Et il vaut mieux aussi faire ça des l'ouverture du serveur.

Oui, faire les équipes par tirages au sort avant de s'installer sur le serveur, ça me paraît mieux.

Parce que :

Logain a écrit:

répartition des joueurs dans 2 équipes par choix alterné des 2 chefs d'alliance (comme à l'école primaire ou les capitaines se choisissent leur équipe).

Noooooonnn... Ca me rappelle des mauvais souvenirs, ça


Pour le reste, ok pour moi !

Talsi a écrit:

Parce que :

Logain a écrit:

répartition des joueurs dans 2 équipes par choix alterné des 2 chefs d'alliance (comme à l'école primaire ou les capitaines se choisissent leur équipe).

Noooooonnn... Ca me rappelle des mauvais souvenirs, ça

Oh pauvre Talsi... Quand j'étais petit, je crois que c'est moi qui tyrannisais les gens... Les temps ont changé !

Sinon, Ok aussi pour le tournoi
De toute façon, je ne suis plus sûr de pouvoir y participer : bientôt la saison 2 et un autre "vrai" serveur en cours.
Merci pour le récapitulatif en tout cas

Le principal mauvais point de ce premier tournoi c'était le mélange des deux alliances à mon avis.
En ce qui concerne les différences sur la vision du PvP recherché, c'est parce qu'on n'avait pas pris la peine d'en débattre avant.
S'il y en a un autre, je le ferais peut-être, à condition qu'il ne demande pas une aussi grosse présence sur le jeu (donc l'idée des pauses me plait bien).

edit (5h57) : Le Grondement du Griffon vient officiellement de s'achever il y a quelques minutes, la beta de la saison 2 devrait arriver TRES rapidement maintenant.

Je pense que Tylem doit encore présenter les compétences d'hérédité d'abord.
Si tu dois les choisir au lancement du serveur, il faudrait quand même savoir ce qu'elles font.

Je viens de voir que c'était un flood de sujet de la part de Thrakun, mais que font les modérateurs !

Un flood ? Où ça mon cher Bibendmufat ? :p

J'ai donné mon avis sur le tournoi PvP, et en post scriptum j'ai ajouté une petite information concernant un autre serveur mais lié à la saison 2, donc au futur tournoi ! (je sais, le lien n'est pas très fort, mais bon je me justifie comme je peux ^^)

nt

Un premier jet de réponse

Tandyys a écrit:

2-- la contrainte géographique et la contrainte temporelle sont selon moi liées: les distances"minuscules" donnent un énorme "avantage au nolife". Je sais pas si c'est aussi simple que ça mais on doit pouvoir jouer sur les distances pour ralentir un peu le rythme. Essayer de mettre en place des contraintes temporelle genre “entre 7h et 17h” par exemple, est selon moi un mirroir aux alouettes - tout le monde n'a pas le même rythme. la pause déjeuner ça va être l'exemple: pour certains, c'est LE moment jouable entre 9h et 19h, alors que pour ceux qui peuvent se logger au boulot, c'est LA fenêtre à fermer. D'un autre côté, s'il faut 6h de trajet et 2 haltes pour atteindre l'adversaire, il devrait raisonnablement avoir le temps de réagir même sans être un no life

Tu stabilises la situation initiale en rendant le conflit initial plus tendu, mais dès qu'une cité tombe... on se retrouve avec une défense nlife pour la tenir, donc difficile, donc elle retombe et on retourne sur un statu quo.

La distance entre les deux alliances si elle est "longue" pose des soucis.

Il faut que les alliances soient très proches, mais au moins PAS mélangées.

Fixer des heures de jeu avec cogestion signifie qu'il suffit de 50% de connectés aux heures de baston pour que ca tourne bien.

Tandyys a écrit:

7. Conditions de victoire/fin de jeu : là je trouve que Logain était trop vague, il faut aussi une stratégie de sortie très net, et très rapide (rien n'est plus chiant qu'une fin qui traine en longueur). Je fais là quelques propositions:

Je suis resté vague car cela peut dépendre de ce que veulent les joueurs au moment ou se décide ce serveur.
L'intérêt d'un événement extérieur laisse un peu de suspens quand à la date de fin de la partie comme évoqué dimanche soir.

Tandyys a écrit:

8.Je rajoute ma proposition précédente sur le nombre de villes: interdit de coloniser une ville coutant plus de 20k 20 20 (bref, interdit de coloniser au delà de la seconde ville). Par contre, on a le droit de conquérir, et bien entendu si on retombe à 1 ville on a le droit d'en refaire une – ça coute 20k 20 20
Je voudrais vraiment avant de hurler au loup que vous réfléchissiez aux implications que cela aurait,

Oui il faut y réfléchir, je ne sais pas trop si c'est une bonne idée.
Pas de possibilité de fonder une cité stratégiquement placée notamment (ou magouille de don de cité pour que le gars passe à 1 et colonise) car la V2 est forcément dans le blob initial.
Si on joue à 5 joueurs qui ont colonisé une V2, pour la V3 les seules options sont d'assiéger une des 10 cités adverses :s
La protection débutant te permet de fonder une troisième cité.

Si des gens sont restés sur ce monde jusqu'au bout (Promesse des archidiables), sauraient-ils dire quel jour le monde s'est terminé ?

Vendredi 29 octobre vers 23h.
Iris de Walniros, 16 Gréaux.

Merci !